Classement final jour 1 :

1. Boris "Zig" Bailloux (Marath, Will of the Wild) -> version elf-ball
2. Marc Vogt (Oloro, Ageless Ascetic) - version Réa
3. Vivien Mace (Marath, Will of the Wild)
4. Etienne Lourdin (The Mimeoplasm)
5. Dmitry Moiseev (Thraximundar)
6. Matthias Cellerier (Ezuri, Renegade Leader)
7. Noham Maubert (Vendilion Clique)
8. Pierre Almaraz (Geist of Saint Traft)

Listes disponible dans le post de Daniel K sur le premier post page 29 lien vers autre forum "bleu" bien connu de tous

Bein c'est surtout que le top8 n'est composé à 80% que de reg du format et qu'aucun ne joue geist, sauf pierre almaraz qui joue toujours le même geist, ça m'apprends pas grand chose.
Pour la 10000ème fois, le fait que les gens ne jouent pas un deck ne signifie rien sur la qualité de ce dernier, on l'a vu avec Zur controle pendant un moment avant que les gens se rendent compte qu'il était craqué il a fallu 6 mois-1 an.

Pour le coup, dans un meta avec autant de miméo (pour une raison inconnue) et d'oloro (réa pour une raison inconnue, strictement inférieur à un général 5 couleurs joué en bicolore splash vu que aggro est un bye pour rea), jouer aggro ça semble juste nul, c'est plus ça l'enseignement.
Par contre tu mets le format de St nazaire, et la geist tempo est surement le meilleur deck.

Du coup je risque de prendre prossh, plus stable que miméo et tunable pour battre Oloro + marath, ou un bon vieux Oloro car esper controle avec autant de pv c'est craqué, même "sans" général.

Jouer aggro te semble juste nul, cependant c'est joué. Ya un bon quota de marath et doran dans le field. Au dela de se sauver les miches sur game bizarre, jouer geist en Aggro-control (aka geist wrath) est le seul build viable.

J'en ai pris plein la gueule pour pas un rond de concret au final.

Absolument pas du tout, c'est le seul qui a fait top8 car c'est celui que jouait le mec qui joue geist depuis X années, s'il avait joué tempo il aurait fait le même résult, ça n'empèche en rien que foutre des wraths dans geist c'est horrible. D'ailleurs les maraths (non elf) et doran sont des super Mups de la version tempo, pas besoin de mauvaises wrath dedans.

Marath c'est pas vraiment un aggro au sens propre du terme, c'est un espèce de midrange goodstuff au final, avec des drops 5 et de la disrupt et des combos; ou un elfball avec un kill moins bien que monoG mais une meilleure shell.

Peut être un kill moins bien que monoG, dans monoG ezuri car je pense que tu parles de lui, tu es trop dépendant de ton général, bien qu'on gagne en explosivité, mais surtout on a une palette de mana denial beaucoup plus importante.
Par contre dans marath, on est clairement pas dépendant du général, les couleurs nous apporte de quoi tuer sans lui et des kills/combo relativement diversifié pour qu'on puisse adopter différent plan de jeu. Par contre il est clair que Marath apporte une meilleur résilience du pack, comble la faiblesse d'ezuri où il n'y a pas de gestion, et est une petite protection contre jitte.

Bref je pense que marath est légèrement supérieur à ezuri, mais surtout que celui-ci empale bien trop se dernier s'il sort t2-t3.

Nan mais Eths, c'est pas parce que tu dis un truc (sans fondement, sans rien de concret sur les deckcheck) que c'est vrai.

Tu dis que geist wrathless a un bon MU contre Doran.
Tu dis que geist wrathless a un bon MU contre mararh.
Tu dis qu'oloro est 10 fois moibs bien que mimeo en rea alors qu'on en voit 10 fois faire des perf.
Tu dis que Prosh retourne le field façon godmode zur/derevii

Je demande a voir! ( par des résultats, des perf sur des tournois. Pas tes playtest dans ton coin, ca on a en rien a foutre)

T'as juste toujours pas compris en fait, c'est pas faute de l'avoir répété en plus que les résultats d'un format ou les reg ont leur pet deck et se croisent 3-4 fois par ans dans un format singleton ne suffit pas du tout à établir les matchs-ups alors que les tests montrent ça.

En plus t'as un vrai problème de lecture, je dis 5cc>>>>Oloro Réa, j'ai pas mis Miméo au milieu qui a une shell un poil différente.

Et comment tu peux voir sur des résultats de tournoi que geist tempo bat doran ? A partir de l'échantillon ultra représentatif de 2 games dans un format 100cartes singleton ou un des deux joueurs était casu et l'autre compétitif ???

Tu vois le coté totalement absurde de ce que tu dis ou même pas ?

Putain mais je comprendrais jamais ton point de vue eths.

Il faut quoi pour qu'un tournoi soit représentatif à tes yeux ? Que tu y participes ?

C'est le BoM bordel, comment tu veux faire plus représentatif qu'un tournoi de 90 joueurs dont une bonne partie sont aussi là pour participer aux main events ?

Tu arrêtes pas de répéter que Prossh et 5cc réanimator c'est abusé etc .. Pas de Prossh ou 5cc en Top 8, il faut comprendre quoi, la Terre entière se trompe et tu es là pour nous apporter la bonne parole ?

Suffit de lire et pas de faire un procès d'intention permanent, je l'ai expliqué 1000 fois, je vais l'expliquer pour la 1001ème fois ici:

Il me faudrait que comme le T2 ou le modern il y ait des dailys sur mtgo, des GP chaque semaine + des QT et des FNM et surtout des PT, articles et vidéos de tests par des super joueurs.

La en gros on a quelques FNM et quelques ""QT"", ça ne rends absolument pas représentatif les résultats, ça pose les tendances de ce que les gens jouent, pas de ce qu'il faut jouer. Comme dans les années 90 avec la magic à la papa.

Bien sur il y a toujorus des bonnes idées à prendre, des listes sympa, et des joueurs plus que corrects (et plus forts que moi obv), ça ne rends en aucun cas leurs listes 100% correctes ni même leur choix de deck.

Que Clique soit nul ou bon, Noham le jouera, car c'est le deck qu'il aime, ça ne rends pas clique DTB, ni sa liste comme LA liste de clique pour autant, même s'il a surrement le plus gros % de win sur les gros event, il est juste meilleur que les autres.

Non mais il y a un moment aussi où si à chaque tournoi, les joueurs jouent la même liste; c'est qu'elle marche aussi.

Il faut bien se rappeler qu'à la base, le format EDH est un format fun, il y a une très forte compétitivité, certes; mais c'est un format fun.

Qu'est-ce que ça veut bien vouloir dire "ce qu'il faut jouer" ? Oloro Reanimator fait premier le Dimanche sur le BoM, c'est un mauvais choix, il aurait du jouer Reanimator 5cc ?

Alors pourquoi il a perfé avec Oloro ?

Si tu participes au BoM, t'y vas pour gagner, si tu gagnes avec Oloro réanim, pourquoi tu t'emmerderais à jouer un 5cc moins stable parce que c'est "obv trop fort" ?

Par ce qu'on aime les défis & remballer sur B.Moon du Prosh imba :)

Parce que 5cc peut être plus stable que bicolore et que tricolore, y'a 10000 façons de builder la manabase et le deck en 5cc, si tu la builde bien tu vas arriver avec un jeu qui a plus de sources de U et de B qu'un tricolore classique, grace aux filtres et extra fetch, sans s'embarasser forcément de tout les doubleland.
Tu vas avoir un général qui potentiellement arrive au même tour (6 ou 7) et qui sera plus impactant car les pv d'oloro sont négligeables (aggro = meilleur Mup), avoir les mêmes cartes, mais plus d'options pour les kills, ainsi qu'une ou deux silver bullet pour les matchs-up difficiles que tu peux tuto plus facilement.

C'est donc strictement suppérieur, pourquoi les gens ne le font pas:
1) préjugés 5cc pas stable, alors qu'il suffit de faire une bonne manabase
2) j'aime oloro
3) CC-CV du zur réanim
4) j'ai pas les lands
.......



Argument totalement faux ça, les gens jouent à peu d'exception près toujours le même jeu, ou le même style, et ce quelque soit les résultats par ailleurs.


Ce qui rapporte le plus de % de win le tournoi, tout simplement.

Je pense que c'est là où on est pas d'accord. Les pvs ça sert contre plein de MUs. Même esper ça lui arrive de te finir à la clique + snapcaster, au batterskull et il est content de te tuer pas trop lentement. Un deck Marath/Geist/Jenara/Clique peut te mettre beaucoup de pression sur tes pvs. Parfois, tu dois faire toxic deluge à 6 et tu te fais bouffer par un treetop ou une random bête après. T'es aussi moins serein sur Grisou si t'es un peu sous pression. Effectivement, dans pas mal de situations ça ne sert à rien mais le % de win en plus est vraiment non négligeable à mon avis.

Et puis comme je l'ai dis sur MT, soigner ses bons MUs, c'est vraiment pas négligeable non plus sur un tournoi. Se dire, 'je gagne sauf grosse déchatte' c'est bien, mais se dire 'je gagne sauf accident nucléaire' c'est mieux.

Sinon, pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi. Après, c'est quand même beaucoup plus facile à mal builder. On attend de pouvoir faire ctrl-c ctrl-v sur ta liste gagnante pour pouvoir le sortir ^^



<3 <3



Peut-on gagner plus avec une liste 'objectivement' moins bonne?

vous avez 4h.

Oui, ça s'appelle la variance

Une question plus constructive : Quand va-t-on voir les listes du day 2 ? Et le top 16, c'est prévu ? :D

Je reformule

Peut-on gagner plus, en moyenne, avec une liste 'objectivement' moins bonne?

Une liste gagnant un tournoi de 120 joueur sans le logo eths-seal-of-approval est-elle mauvaise; et une liste ne performant jamais mais avec le logo sus-nommé est-elle incontournable ?

Vous avez 3h, calculette non-graphique autorisée.

Plus sérieusement, eths; tu le dis toi-même, beaucoup des joueurs qui perf sont meilleurs que toi, pourquoi donc ne pense-t-il pas au même plan de jeu que ceux que ton brillant esprit a déjà en tête ?

A noter que ces questions se posent même parmi les meilleurs joueurs. C'est en anglais mais c'est très intéressant et ça reflète bien 2 tendances qui existent à tous les niveaux, et qu'on retrouve sur les forums.

Relativisme (Sam Black)

http://www.starcitygames.com/article/27628_Make-The-Right-Play-For-You...

vs. Rationalité (Craig Wescoe)

http://magic.tcgplayer.com/db/article.asp?ID=11578

Kunshi tu as l'air d'avoir aussi un décifit d'attention à la lecture couplé à des procès d'intention.

Relis tout ce que j'ai dit de façon détachée et tu verras que tu te fourvoies totalement.

Je ne dis pas tout ce qui perfe est mauvais, je dis que c'est largement insuffisant pour juger de la pertinence d'un pack et a fortiori de la pertinence d'une carte dans un pack.
Tout comme qu'une liste non-représentée est pas forcément mauvaise (lire parfois est vraiment très bien mais boudée/pas connue).



Comme j'ai répondu sur MT, les maths montrent que améliorer Mu moyen >> (améliorer Mup impossible + améliorer Mup facile) cf Pierre Dagen sur Mtgmadness.

Tout ce que j'aimerais savoir c'est comment est-on sensé jauger de la pertinence d'un pack, ou d'une carte si aucun tournoi ne trouve grâce à tes yeux.

Je veux bien te croire sur parole, mais si Oloro réanimator perf régulièrement et pas 5cc, ça tend à prouver que Oloro >> 5cc, que le pack soit pertinent ou pas.

Si tu arrives à build une liste que tu juges pertinente et que tu arrives à perf avec; très bien, je pourrais me ranger à tes arguments (D'autant que je suis vraiment particulièrement mauvais), mais là tout ce que je vois c'est du vent.

La pertinence d'un pack, selon moi, c'est sa propension à gagner des gros tournois, comme le BoM, force est de constater que Oloro réanimator ou Marath Elfball semblent pertinent

On est plus ou moins d'accord là-dessus, mais là où je rejoins Eths, c'est qu'il y a tellement peu d'event en edh que le métagame évolue à la vitesse d'un escargot... Et ceci est aussi renforcé par le fait que tout est en singletone, et qu'il est donc beaucoup plus dur de juger de la nécessité d'UNE carte parmi 100, que pour un peu tu n'auras même jamais pioché de la journée au BoM...
Les listes sont grosso modo bonnes, mais pas optimisées à 100% (ou disons plutôt 95%, erreur humaine oblige! ;) ) , comme le peuvent être celles des autres formats construit.

De même, vous connaissez beaucoup de personnes qui testent REELLEMENT en edh? (d'ailleurs, ce point est en aussi en accord avec le fait que peu de tournois importants sont organisés)

Iname gagne en février.
Depuis; sous la forme d'oloro, mimeo, karador ou 5C nous avions du combo grave dans les top 8.
Et pourtant, il y a toujours si peu de cartes anti-grave dans les listes ...